7.1.Литературная справка
Кости — одна из самых частых локализаций отдалённых метастазов РМЖ (50). С этим связана необходимость скрининга метастатического поражения костей с помощью радионуклидного сканирования. Поражение кости опухолевыми клетками начинается с костного мозга, детекция клеток РМЖ в костном мозге с помощью иммунофлуоресцентных моноклональных антител (самым чувствительным методом) имеет значение фактора плохого прогноза (172, 194, 87).
Имеет ли отношение нарушение равномерности накопления радионуклида в костях у больных РМЖ к ухудшению течения болезни или, другими словами, является ли это нарушение фактором плохого прогноза?
7.2. Анализ собственного материала.
Радионуклидные исследования производились в лаборатории радиоизотопной диагностики, рентгеновские — в рентгенодиагностическом отделении НИИКО ОНЦ.
Сканирование скелета произведено 704 больным РМЖ I — III стадий, у 570 больных отмечено равномерное распределение радионуклида, у 134 (19%) — неравномерное накопление радионуклида (заключения специалистов по радионуклидной диагностике: “диффузно-неравномерное накопление” или “очаговое накопление”). Всем больным последней группы производилось дополнительное рентгеновское исследование участков скелета, имеющих диффузно-неравномерное накопление или очаговое накопление радионуклида, при котором признаков метастатического поражения костей не было обнаружено.
Частота таких симптомов составила: при T1-2N0M0 — 18% (у 51 из 282 больных), T1-2N1M0 — 17% (у 39 из 225 больных), T3-4N0-2M0 и T1-2N2M0 — 22% (у 44 из 197 больных).
Нарушение распределения радионуклида в костях статистически значимо не отражается на показателях БРВ и ОВ больных РМЖ T1-2N0M0 (смотри графики 79 и 80), T1-2N1M0 (смотри графики 81 и 82), T3-4N0-2М0 и T1-2N2M0 (смотри графики 83 и 84).
Практически равная процентная представленность неравномерного накопления радионуклида у больных с различной степенью местно-регионарного распространения опухоли позволяет сравнить значение этого симптома в объединённых группах: 1) с неравномерным распределением радионуклида и 2) с равномерным накоплением радионуклида в костях.
В первой группе всего было 134 больных, в том числе РМЖ T1-2N0M0 наблюдался у 51 больной (38%), РМЖ T1-2N1M0 — у 39 больных (29%), РМЖ T3-4N0-2M0 и T1-2N2M0 — у 44 больных (33%). Вторая группа включала 570 больных, в том числе РМЖ T1-2N0M0 наблюдался у 231 больных (40%), РМЖ T1-2N1M0 — у 186 больных (33%), РМЖ T3-4N0-2M0 и T1-2N2M0 — у 153 больных (27%). Таким образом, группы вполне сопоставимы.
Графики 85 и 86 демонстрируют показатели БРВ и ОВ объединённых групп больных, наблюдаются практически идентичные отдалённые результаты, различия БРВ и ОВ статистически не значимы.
Таким образом, на нашем материале нарушение равномерности накопления радионуклида в костях у больных РМЖ, при рентгенологическом подтверждении отсутствия метастатического поражения костей, не имело прогностического влияния на течение болезни.